Le président américain Donald Trump parle lors d’une conférence de presse au sommet de l’OTAN à La Haye, aux Pays-Bas, le 25 juin 2025. – Photo de Reuters
Le président Donald Trump a réclamé vendredi une «victoire géante» alors que la Cour suprême des États-Unis a réduit le pouvoir des juges fédéraux solitaires de bloquer les actions exécutives.
« Giant Gan à la Cour suprême des États-Unis! Même le canular de la citoyenneté du droit d’aînesse a été, indirectement, frappé dur », a déclaré Trump sur Truth Social, ajoutant qu’il tiendrait une conférence de presse à la Maison Blanche à 11h30 (1530 GMT).
Vendredi, la Cour suprême des États-Unis a remis à Trump une victoire majeure en freinant le pouvoir des juges fédéraux solitaires de bloquer les actions exécutives.
Dans une décision de 6-3 résultant de la tentative de Trump de mettre fin à la citoyenneté du droit d’action, le tribunal a déclaré que les injonctions nationales ont été publiées par les juges du tribunal de district « dépasseront probablement l’autorité équitable que le Congrès a accordé aux tribunaux fédéraux ».
Le tribunal supérieur n’a pas immédiatement statué sur la constitutionnalité du décret de Trump visant à mettre fin à la citoyenneté automatique des enfants nés sur le sol américain.
Mais la décision plus large sur la portée des décisions judiciaires supprimera un grand barrage vers les ordres souvent très controversés de Trump et réaffirmera le pouvoir de la Maison Blanche.
«Les tribunaux fédéraux n’exercent pas de surveillance générale du pouvoir exécutif; ils résolvent les affaires et les controverses conformes à l’autorité que le Congrès leur a donnée», a déclaré le juge Amy Coney Barrett, auteur de l’opinion.
« Lorsqu’un tribunal conclut que le pouvoir exécutif a agi illégalement, la réponse n’est pas pour que le tribunal dépasse également son pouvoir », a déclaré Barrett dans un avis rejoint par les cinq autres juges conservateurs sur le tribunal.
Les trois juges libéraux se sont dissidents.
La décision a des ramifications de grande envergure pour la capacité du pouvoir judiciaire à freiner Trump ou les futurs présidents américains.
L’affaire concernait ostensiblement le décret de Trump signé lors de son premier jour au bureau mettant fin à la citoyenneté du droit d’aînesse.
Mais il s’est concentré sur la question de savoir si un seul juge du tribunal de district fédéral a le droit de délivrer un bloc national à un décret présidentiel avec une injonction universelle pendant que l’affaire est contestée devant les tribunaux.
L’ordonnance de citoyenneté de droit d’aînesse de Trump a été jugée inconstitutionnelle par les tribunaux du Maryland, du Massachusetts et de l’État de Washington, amenant le président à faire appel d’urgence à la Cour suprême dans le but de faire en sorte que le tribunal supérieur élimine l’utilisation des injonctions nationales.
La question est devenue un cri de ralliement pour Trump et ses alliés républicains, qui accusent le pouvoir judiciaire de contrecarrer son programme contre la volonté des électeurs.
Le décret exécutif de Trump sur la citoyenneté du droit d’aînesse n’est qu’un de plusieurs de ses articles de l’ordre du jour qui ont été bloqués par des juges à travers le pays – des nommés démocrates et républicains – depuis qu’il a pris ses fonctions en janvier.
Au cours des arguments oraux dans l’affaire devant la Cour suprême en mai, les juges conservateurs et libéraux avaient exprimé des inquiétudes quant à l’utilisation croissante des injonctions nationales par les tribunaux de district ces dernières années.
Lire: la Cour suprême des États-Unis terminant le terme avec le droit d’aînesse, les sites pornographiques, les droits de vote
‘Arme nucléaire’
Le juge Samuel Alito, un archi-conservateur, a déclaré que les injonctions nationales posent un «problème pratique» parce qu’il y a des centaines de juges des tribunaux de district et que chacun d’entre eux est «convaincu» qu’ils savent le mieux.
Le solliciteur général John Sauer a comparé des injonctions à l’échelle nationale à une «arme nucléaire», affirmant qu’ils «perturbent l’équilibrage minutieux de la Constitution de la séparation des pouvoirs».
L’administration Trump avait demandé à la Cour suprême de restreindre la demande d’une injonction d’un tribunal de district uniquement aux parties qui ont porté l’affaire et le district où le juge préside.
Les anciens présidents se sont également plaints des injonctions nationales enchaînées, mais ces ordres ont fortement augmenté sous Trump, qui a vu plus en deux mois que le démocrate Joe Biden au cours de ses trois premières années au pouvoir.
Le décret exécutif de Trump sur la citoyenneté du droit d’aînesse décrit que les enfants nés de parents aux États-Unis illégalement ou sur des visas temporaires ne deviendraient pas automatiquement des citoyens.
Votre abonnement n’a pas pu être sauvé. Veuillez réessayer.
Votre abonnement a réussi.
Les trois tribunaux inférieurs ont jugé que pour être une violation du 14e amendement, qui stipule: «Toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis, et soumises à leur compétence, sont des citoyens des États-Unis.» / das
